ערטול נ' הלאומית לדרכים בישראל בע"

החלטה

1.בתיק הנדון ניתן ביום 17.1.13 צו מניעה ארעי במעמד צד אחד כבקשת המבקש, ונקבע דיון במעמד הצדדים. בינתיים הגישה המשיבה תגובה מפורטת לבקשה.

2.הדיון הראשון שהתקיים בבקשה היה ביום 29.1.13, והמשך הדיון נדחה למועד אחר כדי ליתן למבקש הזדמנות להגיש ראיות נוספות מטעמו, כמו צילומי אויר, והזמנת נציג מהמועצה המקומית המתמצא בעובדות.

3.בישיבה השנייה מיום 7.2.13, לא הומצאו צילומי אויר, ולא נכח נציג מטעם המועצה. באותו יום התקיים דיון בתיק, בו נשמעות עדויות וחקירות, וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

4.באותו יום נתתי החלטה, בה דחיתי את הבקשה.

5.כעת מגיש המבקש בקשה "לעיון חוזר בהחלטה", בה מפרט עובדות נוספות, ומבקש לצרף ראיות נוספות, צילומי אויר, חוות דעת וכו'. כן טוען בבקשתו ב"כ המבקש כנגד הקביעות שלי בהחלטתי מיום 7.2.13, תוך ניסיון להוכיח מדוע הקביעות אינן נכונות לטעמו. יחד עם הבקשה לעיון חוזר מגיש המבקש בקשה נוספת למתן צו מניעה זמני חדש.

6.ביקשתי לקבל את תגובת המשיבה לבקשה לעיון חוזר, ודחיתי את הבקשה למתן צו מניעה זמני נוסף עד להכרעה בבקשה לעיון חוזר.

7.אתמול הוגשה תגובת המשיבה, הן לבקשה לעיון חוזר, והן לבקשה לצו מניעה זמני חדש.

8.לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לעיון חוזר להידחות. על בעל דין המגיש בקשה לסעד זמני מן היושר לצרף לבקשה את מלוא ראיותיו וטענותיו, כדי שניתן יהא לקבל תמונה מלאה אודות העובדות הרלוונטיות למחלוקת. בעל דין אינו רשאי לפנות לבית המשפט עם ראיות חלקיות, בתקוה שזה יספיק לקבלת הסעד, ובמידה ולא יקבלו, יבקש הוא לפנות שוב ושוב עם ראיות או טענות חדשות כל פעם מחדש באותו עניין. למבקש אף היה ברור מלכתחילה כי חסרות לו ראיות להוכחת הרקע העובדתי לו טוען המבקש, ומשום כך אף ניתנה לו הזדמנות להשלים את ראיותיו, והמשך הדיון בבקשה אף נדחה לצורך כך, אלא שהמבקש לא עשה את המוטל עליו, לא ביסס תשתית ראייתית לטענותיו, ולאחר סיום הדיון ומתן ההחלטה, שמן הסתם לא הייתה לרוחו, מבקש לפתוח מחדש את חזית המריבה, ולהתחיל את הדיון מחדש.

9.הדבר אינו ראוי, אינו מוצדק, ויש בו עינוי דין לצד שכנגד. אילו היה מדובר בשינוי בנסיבות שאירעו למשל לאחר מתן ההחלטה, ניתן היה להגיש בקשה כאמור לעיון חוזר או לשינוי החלטה, אך זה לא המצב בענייננו.

10.חלק גדול מטענותיו של ב"כ המבקש בבקשה לעיון חוזר הן השגה למעשה על הקביעות שנקבעו בהחלטתי מיום 7.2.13, ומקומן של טענות אלו להתברר בבקשת רשות ערעור, ולא בבקשה נוספת למתן צו מניעה זמני באותו עניין שכבר נידון.

11.התוצאה היא שהבקשה לעיון חוזר נדחית, ויחד איתה את הבקשה הנוספת למתן צו מניעה חדש.

ניתנה היום, ט"ו אדר תשע"ג, 25 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: